Modelo Político: 2012

Introducción

Dentro de las propuestas teóricas y empíricas fundamentales para la toma de decisiones, se encuentran cuatro modelos a saber: modelo racional, modelo empírico, modelo organizacional, modelo político y modelo de la no decisión.

En este caso particular se presenta en este blog el modelo de decisión Política, el cual es un modelo de toma de decisión que predomina en las organizaciones en todo el mundo dadas sus características., ya que se basa en el uso de diversos métodos de influencia en el cual los individuos o grupos tratan de ejercer el” poder” o influir en la conducta o decisiones de otros.

¿Bajo que premisa sabemos que una decisión se toma en este modelo político? Partiendo de una realidad o situación compleja, en este modelo se toman decisiones parcializadas donde involucran al conjunto en un proceso de negociación y surgen elementos de opinión y retroalimentación que generan información y permiten el dominio de la situación, esto de manera general es parte del mecanismo empleado en las organizaciones o instituciones bajo esta propuesta. A continuación se detallan características importantes que lo definen y lo diferencian de los otros 3 modelos o teorías.

Tathiana Buitrago

Modelo de Decisión Político

El modelo político resulta útil para tomar decisiones en situaciones inciertas, y ello se da en muchos casos cuando los directivos persiguen objetivos diferentes, y se requiere tomar decisiones, lo cual implica conversar para compartir la información y llegar a un acuerdo que favorezca una meta determinada. Tomar decisiones en muchos casos resulta ser complejo sobre todo si la información es ambigua, y produce desacuerdos y conflictos en determinado momento, no obstante ello puede ser considerado práctica común.

El modelo político tiene presente algunos supuestos a considerar, y uno de los más trascendentes es por ejemplo; que las organizaciones se componen de grupos con intereses, metas y valores diversos. En este sentido, es esencial como tarea de la alta gerencia llegar a acuerdos en función de unificar criterios en relación a la meta y valores comunes.

Para Chacín (2010), el modelo político, describe la toma de decisiones de las personas para satisfacer sus propios intereses. El mismo autor señala, que las preferencias basadas en metas personales egoístas rara vez cambian conforme se adquiere nueva información. Por tanto, la definición de los problemas, la búsqueda y recopilación de datos, el intercambio de información y los criterios de evaluación son sólo métodos utilizados para predisponer el resultado a favor del que toma la decisión. Por tanto, el modelo político hace gala de que las decisiones son el resultado de la competencia y la negociación entre los grupos de interés y los líderes claves.

Cabe destacar, que las acciones no siempre son necesariamente racionales y el resultado no es lo que un individuo precisamente desea o espera. De allí, que habitualmente en las instituciones se generan distintos conflictos, por causas como por ejemplo: la concentración de poder, los intereses personales, y todo ello es vasta muestra de los desconciertos que constituye la política.

Sandra Aparicio

Evolución

Partiendo de la política pública Lindblom Charles en el año 1959, al igual que Herbert Simon y sus seguidores, critican el modelo de elección racional ya que consideraba que tenía varias limitaciones, por lo que propone el llamado “método de las comparaciones limitadas sucesivas” y que posteriormente se generalizó con el nombre de “incrementalismo” o “análisis incremental”. De este modelo destacan las siguientes características: a.- Interrelación de metas y acciones, a diferencia de la secuencialidad del modelo de elección racional, en el incrementalismo las metas valorativas y el análisis empírico de la acción necesaria para lograrlas se seleccionan simultáneamente, esto es, se eligen los valores y políticas al mismo tiempo. b.- Relaciones entre medios y fines. Los medios y los fines se escogen simultáneamente, a diferencia del modelo de elección racional, en el cual esta elección es secuencial. c.- El acuerdo como prueba de una política correcta, a diferencia del modelo de elección racional que afirma que una decisión es correcta si se puede mostrar que mediante ella se optimiza un objetivo específico, para el incrementalismo la prueba es el acuerdo respecto a la política misma.
Para Lindblom el incrementalismo también tiene limitaciones. Una de ellas es que el método no tiene un mecanismo interno que garantice la preservación de todos los valores considerados importantes. A pesar de lo anterior, este autor clama que el análisis incremental es superior a cualquier método disponible en su época.

Veinte años después Lindblom regresa al tema para aclarar críticas e imprecisiones. Reafirma que el incrementalismo “es y debe ser el método usual en la toma de decisiones en la política” y en sus trabajos de 1979 y 1980, revela su enfoque político subyacente. Éste es el pluralismo democrático, modelo que supone que el poder está distribuido más o menos homogéneamente entre todos los actores y agentes en una sociedad. Una primera característica del modelo es que las políticas resultan del ajuste mutuo; se pueden describir mejor como algo que ocurre más que como algo que se decide. Otra es que las políticas son influidas por un gran número de participantes y de intereses y que las conexiones entre las buenas razones para una política y la política misma es oscura, pues muchos de los participantes actúan por diversas razones.

Mary Carmen Pérez

Características

Este modelo de decisión, se caracteriza por su contenido empírico y su énfasis en lo descriptivo.

Esta basado en el incrementalismo y pretende ser una herramienta de aplicación práctica. Exige del decisor un reconocimiento de la compleja realidad que lo rodea, por lo cual debe partir de la siguiente premisa "tengo una situación, hagamos pequeños cambios y veamos si mejora o empeora".

Los cambios desde este enfoque procuran evitar las "cosas malas" que conducirían hacia el fracaso total.

El modelo político también supone que el decisor conoce su contexto y que toma decisiones parcializadas a partir de situaciones complejas. La parcialidad es la única que asegura el éxito a través de la socialización del problema.

Como se puede observar, este modelo se sustenta en el sentido común, la intuición y en las capacidades naturales de los decisores. Su racionalidad, aunque pretende salir del esquema clásico, tan sólo logra velar los fines y los medios, en su óptica de ensayo y error. Busca también a través del enfrentamiento de intereses de los actores, la información que le permita incidir en su contexto y por lo tanto, en su realidad. Intenta correr el velo que rodea a las relaciones de dominación, brindando al decisor individual o grupal una mayor cuota de poder, al poseer una visión más clara de los juegos y alianzas de poder que se dan en su contexto. Casi siempre en las decisiones intervienen muchos decisores que persiguen objetivos distintos y conversan para compartir la información y llegar a un acuerdo. Con frecuencia forman una coalición para tomar decisiones complejas. La coalición es una alianza informal entre los que favorecen una meta determinada.

María J Castro P

La Política y la Ciencia

Conclusión

La decisión organizacional bajo el enfoque del modelo político es el producto de las decisiones estratégicas individuales. Por otro lado, la decisión colectiva es el resultado de las decisiones atomizadas y de las estrategias de los individuos que intervienen en su consecución.

Como conclusión se puede decir que las relaciones de poder admiten múltiples modalidades, fundamentalmente por su naturaleza cambiante: en algunas ocasiones las relaciones entre actores, éstos últimos se pueden mostrar hostiles con una pretensión destructiva o de sometimiento y en otros momentos de la relación es posible la manifestación de cierto grado de cooperación de tipo carismático hacia quien detente el poder (quien no necesariamente es el jefe). Ante esta ambigüedad lo único evidente es la intencionalidad expresa o no de los actores por mantener la relación de poder, ya que en muchas ocasiones de ello depende su sobrevivencia dentro de la organización.